Caz halucinant în justiție. DIICOT și-a trimis în judecată propriul colaborator sub acoperire. Ce decizie a luat instanța | EXCLUSIV

Un bărbat din Brăila a fost achitat de toate acuzațiile
aduse de DIICOT după ce judecătorii au constatat că acesta fusese chiar colaboratorul
sub acoperire al anchetatorilor și acționase cu mandat de la procurorul de caz.

Tribunalul Brăila l-a achitat pe 5 septembrie pe I.C., un bărbat
pus sub acuzare de DIICOT pentru constituire a unui grup infracțional
organizat, complicitate la contrabandă și tăinuire. Decizia instanței nu este
definitivă.

Brăileanul a fost trimis în judecată pentru că în 2016 a
transportat 11.000 de pachete de țigări de contrabandă, dar și pentru că ar fi
tăinuit alte 52.000 de pachete de țigări tot de contrabandă.

Cazul nu pare ieșit din tiparele unui dosar obișnuit de contrabandă
cu țigări, până când instanța de judecată a descoperit un detaliu halucinant:
bărbatul era chiar colaboratorul sub acoperire al DIICOT.

Cu ajutorul lui, întreaga rețea de contrabandiști a fost
destructurată, iar aceștia au fost trimiși în judecată într-un dosar separat de
contrabandă cu țigări. DIICOT l-a trimis în judecată însă și pe colaboratorul
sub acoperire, chiar dacă acest lucru nu este posibil din punct de vedere legal.

„Instanţa constată că, potrivit dispoziţiilor articolului
16, alineatul 1, litera d din Codul de Procedură Penală, acţiunea penală nu
poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu poate fi
exercitată dacă există o cauză justificativă sau de neimputabilitate. În
continuare se reţine că, potrivit dispoziţiilor articolului 150, alineatul 4
din Codul de Procedură Penală, desfăşurarea activităţilor autorizate de
procuror de către persoana autorizată de acesta nu constituie contravenţie sau
infracţiune. Aderarea inculpatului I.C. la grupul infracţional condus de …  a fost realizată strict în scopul realizării
transportului de ţigarete din data de 24.10.2016 (livrate efectiv pe 25.10.2016
în Constanţa) iar procurorul de caz, emitent al ordonanţelor de folosire a
inculpatului I.C. în calitate de colaborator, a stabilit că inculpatul I.C.,  în această calitate, a acţionat în limitele
autorizării (conform dispoziţiilor articolului 150, alineatul 5 din Codul de
Procedură Penală). Mai mult, inculpatul I.C.  a dat şi declaraţie în cadrul acestui dosar
penal în calitate de martor ameninţat, sub identitatea nereală …”, a
stabilit Tribunalul Brăila.

„Inculpatul a fost autorizat în calitate de colaborator
al organelor de cercetare penală”

Judecătorii au concluzionat, pe cale logică, că nu îl pot
condamna pe cel care a pus pe butuci rețeaua de contrabandiști.

„Se reţine că, în aceste condiţii, activităţile realizate de
inculpatul I.C., constând în preluarea şi transportul cantităţii de 11.000
pachete de ţigarete provenind din contrabandă, au fost unele justificate de
calitatea sa de colaborator al organelor de cercetare penală, caz în care
lipseşte condiţia esenţială ca aceste fapte să fi fost nejustificate. Astfel,
potrivit dispoziţiilor articolului 15, alineatul 1 din Codul Penal, una dintre
trăsăturile generale ale infracţiunii este caracterul nejustificat al acesteia.
Potrivit dispoziţiilor articolului 21, alineatul 2 din Codul Penal, este
justificată fapta prevăzută de legea penală constând în îndeplinirea unei
obligaţii impuse de autoritatea competentă. Cât timp inculpatul a fost
autorizat în calitate de colaborator al organelor de cercetare penală şi, în
această calitate, a avut trasate obligaţiile în privinţa cărora a fost
autorizat, conform celor arătate anterior, în sarcina acestuia nu poate fi
reţinută comiterea infracţiunilor de: -constituire a unui grup infracţional
organizat (sub forma aderării), prevăzută de dispoziţiile articolului 367
alineatele 1 şi 2 din Codul Penal; -complicitate la contrabandă, prevăzută de
articolul 48 alineatul 2 din Cdoul Penal, raportat la dispoziţiile articolului
270 alineatul 1 raportat la dispoziţiile articolului 274 din Legea nr.86/2006
(faptă indicată în rechizitoriu ca fiind comisă în cadrul grupului infracţional
organizat, referitoare la cantitatea de 11.000 pachete de ţigări). Soluţia
legală care se impune, în acest caz, este achitarea inculpatului, în considerarea
dispoziţiilor articolului 16 alineatul 1 litera d teza I din Codul de Procedură
Penală, existând o cauză justificativă”, concluzionează instanța de judecată.

Brăileanul a fost achitat și de acuzația de tăinuire din
aceleași considerente. Tribunalul Brăila a respins acțiunea civilă a
Autorității Vamale Române și a ridicat și sechestrul instituit de DIICOT asupra
unei autoutilitare IVECO care îi aparține colaboratorului sub acoperire,
vehiculul urmând să îi fie restituit.