Tribunalul Neamț a obligat Statul
Român, prin Ministerul Finanțelor, să îi achite daune morale de 20.000 de lei
unui român reținut de polițiștii din Constanța pentru că și-a ajutat un prieten
să își recupereze mașina împrumutată unei cunoștințe și lăsată garanție unui
cămătar.

Un bărbat din județul Neamț a dat
în judecată Statul Român cerând despăgubiri după ce a fost acuzat că și-a furat
propria mașină (un Mecerdes de lux), a fost reținut și dus de la Piatra Neamț
la Constanța pentru anchetă,  ca mai apoi
să fie declarat nevinovat. Procesul este pe rolul Tribunalului Neamț.

Într-un proces
separat, un prieten al proprietarului, anchetat și el și reținut pentru
complicitate, ca mai apoi să fie declarat nevinovat, a obținut daune morale de
20.000 de lei. Sentința nu este definitivă.

Povestea cazului începe în iulie
2021. Bogdan Anghelescu i-a împrumutat unei cunoștințe mașina, un Mercedes S
Class, pentru a merge la Constanta să rezolve nişte
probleme. Anghelescu urma să plece pe litoral împreună cu mai mulți prieteni o
săptămâna mai târziu.

Cu două zile înainte
de a pleca la mare, proprietarul mașinii (Anghelescu) a primit în postă un proces
verbal conţinând o amendă de la Poliţia Năvodari, în care i s-a imputat că a condus
şi parcat neregulamentar. Proprietarul l-a sunat pe prietenul căruia îi
împrumutase maşina, iar acesta a spus că va plăti el amenda. „Din acel moment,
persoana la care se afla maşina nu a mai răspuns la telefon şi nu a mai putut
fi contactată în niciun fel”, se arată în dosarul judecat la Tribunalul Piatra
Neamț.

Mergând pe litoral și
având GPS instalat pe mașină, proprietarul a știut exact unde se află
autoturismul. Având cheia de rezervă, Anghelescu l-a rugat pe un prieten, Viorel Iacoboaea, să îl ducă să își recupereze mașina, lucru care s-a
și întâmplat.

După sejurul de la mare,
grupul de familii din Piatra Neamț s-a întors acasă, iar după trei săptămâni polițiștii
de la Constanța au descins la Piatra Neamț, proprietarul mașinii fiind acuzat
de furt. Proprietarul și prietenul său aveau să afle ulterior că bărbatul
căruia i-a fost împrumutată mașina a lăsat-o garanție, în contul unei datorii,
unui cămătar, iar acesta a depus plângere în momentul în care și-a dat seama că
mașina a fost „furată”.

Chiar dacă nu a fost
vizat de anchetă sau citat, „complicele” s-a dus la hotelul la care se aflau
mașina și proprietarul și unde polițiștii au descins pentru a vedea ce se
întâmplă.

 Iacoboaea susține că în momentul în
care a aflat că el este cel care l-a transportat pe proprietar pentru a-și
recupera mașina, polițistul care părea că este șeful operațiunii i-a ordonat
unui subaltern: „Bagă-l în maşină”! În acel moment, „complicele” „a realizat că
de fapt nu e o glumă şi şi-a schimbat radical atitudinea şi tonul faţă de cei
care ar fi trebuit să apere legea, nu să fie recuperatori cu legitimaţie şi
pistol la brâu”.

Reținuți și duși la
aresatre

După ancheta de la
Piatra Neamț, cu scene halucinante, în care „complicele” a fost nevoit să
meargă să își externeze fata din spital împreună cu polițiștii în civil și arme
la cingătoare, cei doi suspecți au fost urcați în mașină pentru a fi duși la
Constanța în vederea continuării anchetei.

În procesul în care a
dat Statul Român în judecată pentru daune, „complicele” a arătat că pe drumul
de la Piatra Neamț la Constanța, „poliţiştii au mers cu o viteza excesivă,
uneori atingând 180 km/h, au încălcat toate regulile de circulaţie”, şi „s-a
temut de mai multe ori pentru viaţa lui”.

Mai mult, Viorel Iacoboaea susține în proces că „imediat după Bacău, la o
staţie PECO unde au oprit să meargă la toaletă, poliţiştii i-au sugerat prima
dată să plătească el cei 19.000 euro către cămătar (n.r.un anume Mocea) „ca să
terminam frumos şi fiecare să plece pe drumul lui”. „Pe parcursul drumului până
la Constanţa, aceştia au insistat pe acest subiect, repetându-i de câteva ori
importanţa faptului că trebuie să-i dea banii lui Mocea, ca să termine repede
cu declaraţiile”, a mai arătat complicele.

După ce au fost duși
la Constanța, cei doi nemțeni au fost reținuți pentru 24 de ore și „băgați la
beci”.

„Au fost duşi în arestul IPJ Constanţa, unde au stat în nişte condiţii
neomeneşti, cu nişte indivizi extrem de periculoşi, cu mii de ploşniţe şi
gândaci care se urcau pe ei şi cu nişte gardieni extrem de duri şi agresivi, la
care orele petrecute la serviciu în subsol au lăsat urme vizibile în comportament
şi educaţie. Au stat nemâncaţi şi nespălaţi până a doua zi în jurul orelor 17,
când au plecat spre Judecătoria Mangalia, unde se judeca propunerea de arestare
preventivă pentru 30 de zile”, a arătat avocatul lui Iacoboaea în cererea de
acordare a daunelor morale.

Judecătorul a respins
cererea de arestare, iar în urma anchetei, în iunie 2022 dosarul a fost clasat
pentru că „fapta nu este prevăzută de legea penală”.

Daune morale pentru „complice”

În urma acestei
situații, Tribunalul Neamț a obligat Statul Român să îi achite „complicelui”,
care a cerut daune morale de 60.000 de lei, despăgubiri morale de 20.000 de
lei.

„Rezultă fără putinţă de tăgadă că, în ceea ce îl priveşte pe reclamant,
s-a produs o ingerinţă nejustificată, în primul rând, în dreptul său la
libertate individuală (în condiţiile în care a fost nevoit să stea în stare de
reţinere, în final rezultând nevinovăţia sa), ceea ce îi conferă posibilitatea
de a obţine o reparaţie echitabilă (…) Mai mult, prin măsurile instituite
asupra sa, reclamantului i-au fost lezate şi alte drepturi fundamentale, precum
dreptul la libera circulaţie, la viața privată, la imagine şi demnitate”,
se arată în sentința Tribunalului Neamț, care nu este definitivă.

Judecătorul a mai
arătat că „mediatizarea evenimentului a sporit suferinţele sale psihice, fiind
nevoit să urmeze şi tratament psihologic”, „soţia sa nu a mai mers o perioadă
la serviciu (RAR) de ruşine pentru situaţia în care fusese pus soţul său”, „fetiţa
mai mică a reclamantului, încadrată în grad de handicap, a fost afectată
vizibil de evenimentele petrecute cu tatăl ei”, „fata cea mare, studentă, a fost marginalizată
social, pe motiv că tatăl său este acuzat de săvârşirea unei infracţiuni de
furt”.